Rehana Fathima, activista de Kerala, cambia de posición a SC en un video de niños pintando su cuerpo semidesnudo
La activista que intentó ingresar al santuario de Sabarimala en 2018, Rehana Fathima, presentó una moción ante la Corte Suprema impugnando el rechazo de la Corte Suprema de Kerala a su fianza anticipada en caso de que mostrara obscenidad al permitir que sus hijos pintaran sobre su cuerpo semidesnudo.
La petición argumentó que la desnudez no puede tratarse como obscenidad. La petición fue presentada el lunes 28 de julio de 2020, luego de que la Corte Suprema de Kerala rechazara su solicitud de fianza el viernes 24 de julio de 2020.
El caso
El mes pasado, la activista social de Kerala, Rehana Fathima, publicó un video en el que se veía a sus hijos más pequeños pintando su cuerpo semidesnudo. El video se viralizó en las redes sociales y generó una gran polémica que llevó a la activista a ser procesada por presentar obscenidad. El líder de BJP OBC Morcha, AV Arun Prakash, presuntamente presentó una denuncia contra ella. En consecuencia, la policía de Thiruvalla, en el distrito de Pathanamthitta, la multó en virtud de la Ley de tecnología de la información y justicia juvenil, informa India Today.
Juicio del Tribunal Superior de Kerala
Luego, Fathima solicitó la libertad bajo fianza antes de que se arrestara el caso, pero el 24 de julio de 2020, la Corte Suprema de Kerala rechazó su solicitud. El juicio citó la Sección 13 de la Ley de Protección Infantil contra Delitos Sexuales (POCSO) y la Sección 67 (B) de la Ley de Tecnología de la Información (TI), diciendo que el video representaba a niños obscenos e indecentes para "gratificación sexual ”. Además, subir el video fomenta el abuso infantil en línea.
Después de que se rechazara la solicitud de libertad bajo fianza de Fathima, llamó a la puerta de la Corte Suprema para impugnar los cargos en su contra. Presentó una petición afirmando que el caso viola sus derechos fundamentales a la vida, la libertad y la dignidad, de conformidad con el artículo 21 de la Constitución de la India.
Ninguna representación obscena o indecente de niños
Al cuestionar el cargo de retratar la obscenidad y el abuso infantil, Fathima dijo en su petición que la desnudez femenina no puede tratarse como obscenidad. La petición también cita un caso anterior de Aveek Sarkar contra el Estado de Bengala Occidental, que concluyó que la representación de cualquier material sexual que despierte pensamientos lujuriosos solo puede considerarse obscena. Permitió que sus hijos usaran su cuerpo semidesnudo como lienzo.
Desafiando la Sección 13 de la Ley POSCO, la petición dice: “No hubo una representación indecente u obscena de un niño en este caso; simplemente pintan de una manera inexpresiva como lo hacen los niños. Por lo tanto, es imposible concluir que se utilizó a algún niño para la gratificación sexual ”.
Añadiendo más, la petición decía: "Probablemente, no puede haber nadie, excepto un pervertido, que se excite al deseo sexual al ver la naturaleza del trabajo".
¿La desnudez femenina constituye obscenidad?
Además, la petición aclaró que la intención de Fathima al realizar y enviar el video era normalizar y desexualizar la idea del cuerpo femenino en la mente de sus hijos. La petición también mencionó cómo los murales y los ídolos de las diosas adoradas en los templos a menudo se representan con el pecho desnudo. Pero el sentimiento despierto no es de deseo sexual, sino de divinidad.
“¿La desnudez femenina (incluso cuando no es visible) constituye obscenidad? ¿Pueden los niños que pintan en el cuerpo de sus madres ser considerados “gratificación sexual” y “abuso infantil” bajo estas estrictas leyes? ”Fue cuestionada la petición.
Fotos de Rehana Fathima
Licencia de atribución Creative Commons. A través de shethepeople, editor N. El equipo NATURISTS
¿Quieres leer más artículos como este ?, Suscríbete pinchando aquí, y accede a todo el contenido exclusivo, paga con tu cuenta PayPal o PagSeguro
http://osnaturistas.com/noticias/nudez-nao-e-obscenidade/
No hay comentarios:
Publicar un comentario