¿QUÉ TIENES QUE OCULTAR? (EE.UU)

La serie de televisión francesa Nu ofrece duras advertencias sobre el idealismo utópico, la pérdida de la individualidad y la naturaleza insidiosa del autoritarismo.

ENE 12

Franck Fish (Satya Dusaugey) despierta y se encuentra en una Francia radicalmente diferente.

En la serie de televisión francesa de ciencia ficción Nu de 2018, escrita y dirigida por Olivier Fox, el activista naturista Jean Lanvin (Thomas Séraphine) hace campaña con éxito a favor de una ordenanza para que la desnudez pública sea la norma en Francia, argumentando, con poca evidencia, que una nación que apoya un compromiso tan ambicioso con la apertura será más libre, más amigable y más seguro. Las distinciones de clases desaparecerán y se eliminarán el crimen y el terrorismo. Su propuesta atrae el apoyo de un político autoritario y curioso llamado Simoni (Bruno Paviot), intrigado por las posibilidades orwellianas de una sociedad que reniega de la privacidad. Cuando se apruebe la ordenanza, la desnudez pública será obligatoria en virtud de lo que se conoce como Ley de Transparencia, y quienes usan ropa enfrentan sospechas, ostracismo social y, eventualmente, incluso arresto.

La trama gira en torno al inspector de policía Franck Fish (Satya Dusaugey), que despierta de un coma de ocho años y se encuentra rodeado por su médico, el doctor Gonzales (Alain Bouzigues), su enfermera Mathilde (Valérie Decobert-Koretzky) y sus padres. Nathalie (Brigitte Faure) y Serge (Vincent Solignac), todos desnudos. Se entera de que Francia se ha convertido en una nación radicalmente diferente durante su prolongada hospitalización. La desnudez es obligatoria en todos los entornos, el consumo de productos animales está prohibido y las redes sociales han evolucionado para incluir acceso abierto a la información muy personal de cada ciudadano, incluso a sus registros médicos y financieros. La ropa protectora debe estar fabricada de plástico transparente. Incluso los bolsos deben ser transparentes para revelar su contenido. Su radio de cabecera insinúa otros cambios provocados por la Ley de Transparencia. Las tiendas de ropa están obsoletas, pero los empresarios han descubierto nuevos productos para comercializar, incluidas toallas para sentarse, productos sanitarios para proteger la piel descubierta y membresías en gimnasios. Los anuncios recuerdan a los oyentes que en una nación totalmente desnuda, uno debe tener un cuerpo atractivo para seguir siendo competitivo. La serie utiliza la compleja integración de Franck en esta extraña nueva sociedad para explorar las limitaciones y consecuencias no deseadas de la Ley de Transparencia.

La gente ahora tiene que decir la verdad.

Si bien la abolición de la privacidad mediante la Ley de Transparencia tiene como objetivo combatir el crimen y el terrorismo y lograr una sociedad más pacífica, pronto se hace evidente que intenciones mucho más nefastas impulsan el apoyo del gobierno a la visión utópica de Jean Lanvin. “Libertad, desnudez, igualdad”, el grito de guerra de los partidarios de la Ley de Transparencia, es lentamente reemplazado por un eslogan más revelador: “¿Qué tienes que ocultar?”

Con la desnudez totalmente normalizada, el concepto de modestia se ve con sospecha. ¿Por qué usar ropa, cerrar las persianas u ocultar sus registros médicos o financieros si no tiene nada que ocultar? ¿Por qué protestar por una mayor vigilancia gubernamental si eres inocente de cualquier delito? La resistencia a la Ley de Transparencia viene a representar una admisión implícita de irregularidades. "La gente ahora tiene que decir la verdad". La compañera de policía de Frank, Lucie (Malya Roman), argumenta. “Seremos nosotros mismos todo el tiempo. ¿No es eso libertad? Sin embargo, Franck tiene una perspectiva diferente: “¡No se puede vivir escondiendo nada!” exclama. "¡Es una puta dictadura!"

La lucha de Franck por aceptar esta nueva sociedad resulta en que lo asignen a una misteriosa psicoanalista ciega, Fanny (Anne-Élisabeth Blateau), quien obliga a Franck a someterse a una terapia de exposición intensiva. Lo recluyen en una habitación y lo obligan a ver videos de cuerpos desnudos (un homenaje a una escena de La naranja mecánica de Stanley Kubrick) y luego lo colocan frente a un espejo mientras se reproduce una grabación de comentarios vergonzosos sobre el cuerpo, todo en un intento de desensibilizarlo ante su malestar por la desnudez propia y ajena.

Fanny finalmente logra su trabajo para ayudar a integrar a Franck en la sociedad del desnudo. Sin embargo, incluso ella parece tener dudas sobre las verdaderas intenciones y el impacto de la Ley de Transparencia. “La Ley de Transparencia ha mejorado la seguridad, sí”, le dice al Doctor Gonzales, “pero no ha abordado las desigualdades sociales. La frustración y agresión resultantes son la verdadera raíz de la violencia y el terrorismo”.

El país pronto se sorprende al saber que su querido salvador naturista, Jean Lanvin, ha sido asesinado y su cuerpo completamente vestido ha quedado atado entre dos árboles en un bosque. Se culpa a una pequeña célula de combatientes de la resistencia contra la Ley de Transparencia. ¿Pero son realmente responsables?

¡Estoy dispuesto a morir por la ropa!

La investigación del asesinato de Jean Lanvin lleva a Franck y Lucie a un club de swingers clandestino llamado Le Chéri, donde clientes anónimos socializan con una ridícula variedad de pesados abrigos de invierno, bufandas, guantes y pasamontañas. En una sociedad vestida, el cuerpo desnudo se convierte en un fetiche, pero en esta sociedad desnuda, el cuerpo vestido se vuelve igualmente tabú y deseable.

Lucie se entera de que la gerente de Le Chéri, Paige (Rodolphe Sand), es miembro de la resistencia de la Ley de Transparencia y se infiltra en el campamento del grupo para aprender más sobre la muerte de Jean Lanvin. La reciben amablemente Paige, el antiguo propietario de una boutique llamado Karl (Jean-Baptiste Shelmerdine) y una mujer musulmana llamada Malika (Éléonore Arnaud). El grito de batalla del grupo es: "¡Estoy dispuesto a morir por la ropa, excepto por la cintura baja!". Lucie se sorprende al descubrir que estos combatientes de la resistencia son todo menos asesinos o terroristas peligrosos. En cambio, son un pequeño grupo de excéntricos afables e ineficaces.

En una escena particularmente crucial, Karl invita a Lucie a “comprar” ropa en su boutique improvisada, ubicada dentro de una tienda de campaña, un placer informal que ya no está disponible en una nación donde todos viven desnudos. Ella sigue el juego para evitar revelar potencialmente su verdadera identidad. Sin embargo, cuando Karl le pide que se pruebe un bonito vestido blanco bordado con flores, Lucie se mira en un espejo y experimenta una especie de epifanía. Se da cuenta de que la Ley de Transparencia le ha privado de una forma crítica de autoexpresión y que la moda puede representar un componente esencial de la propia identidad.

Después de una discusión con la mujer musulmana Malika, Lucie también se ve obligada a enfrentar la inquietante realidad de que una sociedad que rechaza diversas expresiones en busca de puntos en común puede borrar culturas, identidades, tradiciones y creencias minoritarias y silenciar voces diversas. Una ciudadanía homogénea no beneficia al individuo sino a la mayoría gobernante, particularmente en una sociedad autoritaria.

A medida que va quedando claro que la ingenua visión de Lanvin de una sociedad utópica ha sido explotada para construir un estado de vigilancia, Franck y Lucie se enfrentan a un dilema. ¿Siguen apoyando a Simoni y su administración o se unen a la resistencia?

Lucie (Malya Roman) y Franck Fish (Satya Dusaugey)

¿Una lección para los naturistas?

Nu advierte sobre el idealismo ambiguo de movimientos utópicos como el de Jean Lanvin, cuyo impulso por una mayor armonía social a través de la homogeneidad cultural en última instancia promueve la conformidad involuntaria a un conjunto limitado de ideales al tiempo que sofoca creencias divergentes. La Ley de Transparencia crea un estándar de conducta y dicta valores que todos deben seguir. Aboga por abolir la privacidad y eliminar las diferencias que pueden dividir y alterar el orden social. Sin embargo, el resultado es una supresión enérgica de perspectivas diversas y únicas, que luego es explotada por un Estado autoritario.

El argumento de Lanvin a favor de una sociedad nudista se basa en la misma retórica vacía popular entre los defensores naturistas de hoy, utilizando narrativas familiares que involucran la positividad corporal, la libertad, la honestidad, la comunidad y la igualdad. Al igual que Lanvin, los naturistas contemporáneos a veces dan a entender que la desnudez social es un remedio para los males del mundo, una propuesta audaz que rápidamente fracasa bajo escrutinio.

¿Cómo aborda la filosofía naturista los problemas del racismo, la homofobia, la transfobia, el sexismo, el capacitismo y la discriminación por edad, problemas que sin lugar a dudas están arraigados en las percepciones subjetivas que rodean el cuerpo humano? Si los naturistas defienden ferozmente el derecho de la mujer a desnudar su cuerpo, ¿apoyan también el derecho de la mujer a tomar ciertas decisiones médicas que involucran ese mismo cuerpo? Si los naturistas afirman que ir desnudo representa una libertad de expresión, ¿abogan también por el derecho de una persona a usar la ropa de su elección, incluso cuando no se ajuste a su género percibido? Si los naturistas protestan en las redes sociales contra la censura de su estilo de vida, ¿condenan también la prohibición de libros? Si los naturistas insisten en que el movimiento no tiene que ver con el sexo, ¿rechazan décadas de revistas “nudistas” de chicas pin-up y los concursos de belleza y bailes de lencería que han tenido lugar en algunos de sus centros turísticos?

La negativa de los naturistas a enfrentar cualquiera de estas cuestiones problemáticas o a "politizar" el naturismo conectándolo con movimientos más amplios de derechos civiles o libertades civiles ha resultado en un movimiento de autonomía corporal deliberadamente vago que se niega a abordar cualquier tema controvertido que involucre al cuerpo, creando confusión justificable y motivo de escepticismo tanto entre sus defensores como entre sus críticos.

Si Nu tiene una lección para los naturistas, es que el movimiento debe tener cuidado al argumentar que la armonía social se puede lograr mediante la simple exposición y el reconocimiento de nuestras similitudes físicas. Debería considerar su causa como una de individualidad radical y libre expresión personal en lugar de conformidad y homogeneidad cultural. Sus defensores deberían mantenerse alejados del evangelismo y el proselitismo, que se tambalean precariamente cerca de violar lo que deberían ser los pilares inexpugnables del consentimiento y la elección, y en su lugar centrar sus energías en articular lo que el movimiento tiene que decir sobre temas controvertidos en torno a la autonomía corporal y el valor de su ideas podrían tener en la sociedad en general.

Si bien Nu no pretende servir como una acusación del naturismo, alienta a los espectadores a considerar cómo la propuesta de visión larga y corta en detalles del cruzado naturista Jean Lanvin da lugar a la represiva Ley de Transparencia.

Si bien es poco probable que el naturismo conduzca a la sociedad por el camino hacia el autoritarismo como lo hace en Nu, sus ideales inarticulados, su falta de objetivos claros y sus mensajes inconsistentes lo han dejado vulnerable a la explotación y en riesgo de ser descartado y abandonado como una moda sectaria. o reliquia de una época pasada con poca o ninguna relevancia real en el mundo moderno.

“Nu” is available to stream on France Channel

https://www.planetnude.co/p/what-have-you-got-to-hide